Personajes: Las caracterizaciones de los personajes en ésta película me parecen correctas aunque Cantinflas no pegaba demasiado para hacer de Jean Passepartout (o Picaporte, en español) ya que el personaje que encarnaba era de orígen francés. Es un poco raro poner a un actor cómico de orígen mexicano para que encarne a un personaje de orígen francés (lo mismo pasó con Jackie Chan en la versión de 2004 solo que él es de orígen chino). Por otro lado tenemos al capitán de la "Enriqueta" (Andrew Speedy) que, el actor que le encarna no actúa como el personaje de la novela. Por lo demás, no tengo queja alguna.
Reparto: No está del todo mal aunque sigo diciendo que Cantinflas no pegaba para hacer de Picaporte. Me gustó mucho que Shirley McClane fuese la que encarnara a la princesa Aouda. Ha sido un papel que le ha ido bastante bien y lo ha sabido aprovechar estupéndamente del principio hasta el final. David Niven encarna a Phileas Fogg y su interpretación me ha resultado brillante. Con respecto a Cantinflas, pese a que no pegaba para hacer de un personaje de orígen francés como antes dije, ha hecho que el personaje de Picaporte fuese de lo mas carismático y ha conseguido que, gracias a las secuencias en las que él salía, su interpretación ha hecho que la trama se volviera de lo mas amena y divertida.
Argumento: El argumento de la película es fiel al libro... a grosso modo. Después han metido cosas que no venían en la novela de Julio Verne entre ellas:
1. El viaje a España y la corrida de toros teniendo en cuenta que en el itinerario de Phileas Fogg y Picaporte no pasaban por España en ningún momento
2. El 1º viaje que hacen Phileas Fogg y Picaporte, según la película es en globo. En la novela no viajan en globo ni una sola vez
3. Hay una parte de la travesía en la novela que la hacen en trineo. En la película creo que la sustituyeron por una especie de tren pequeño, o algo así
También confundían y/o olvidaban datos importantes:
1. El viaje de Phileas Fogg y Picaporte se supone que terminaba, según la novela el 21 de diciembre saliendo de Londres el 2 de octubre. Según la película creo que salían el 2 de julio y llegaban de dar la vuelta al mundo el 21 de septiembre.
2. El itinerario de Phileas Fogg en el club reformista (o el Reform Club) es mencionado en la novela al principio de que Fogg comenzara el viaje. En la película creo recordar que no se menciona el itinerario completo ni el número de días que tardarían en llegar a cada sitio.
3. En la novela, hay una parte en la que están regateando un poco con el capitán de la "Enriqueta" ya que él tiene que llevar en su barco un cargamento con destino a Francia y no le es posible llevar mas pasajeros que a sus propios hombres. En la película eso no se ve. En la película se vé directamente a Phileas Fogg y sus amigos a bordo de la embarcación.
4. En la película, a bordo de la "Enriqueta" se quedan sin carbón pero, mencionan acaso el motivo? Aparte de éstos fallos mencionados, las pocas cosas que sí figuran en el libro se plasmaron en la película de una forma un tanto acelerada en mi humilde opinión.
Banda sonora: No está nada mal pese a que lo que han hecho básicamente es usar el himno de Inglaterra variando los instrumentos dependiendo de en qué pais o en que zona estuvieran los protagonistas de la historia
Conclusión: La versión cinematográfica de 1956 de La vuelta al mundo en 80 días me ha gustado mas que la versión de 2004 con Jackie Chan ya que la adaptación me parece mas fiel aunque tanto una versión como otra no son del todo correctas. Hubiese preferido que la película tuviera menos escenas inventadas y que se pudieran rellenar con las que deberían haber puesto de verdad. De esa forma, la versión hubiese sido mas correcta. Dura 3 horas aproximadamente pero no se hace pesada en absoluto. Os la recomiendo pero mi nota será un tanto baja
Valoración: 6/10
